Esse negócio de "bola na mão" ou "mão na bola", tem que ter um critério objetivo, ou todas são falta ou nenhuma o é. No jogo de hoje entre Flamengo e Fluminense, jogo que teve resultado justo, pelo que jogaram as equipes, um jogador do Flamengo tocou com a mão na bola dentro da área, e tanto o árbitro da partida quanto os comentaristas da TV Globo acharam que foi "bola na mão", mas quando situação idêntica ocorreu com o Americano em jogo contra o próprio Flamengo, todos entenderam que foi penalidade máxima. É duro ser time pequeno.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
4 comentários:
Americano o time que mais se valeu de arbitrangens corruptas na história do futebol do Rio, quica do mundo, quer chorar por uma interpretacao? Chora Viúva de caixa d'agua!
Caro Anônimo, o espaço aqui é democrático e todas as manifestaçõs que não sejam ofensivas à moral de outrem serão publicadas.
Não sou contemporâneo desta época, se é que ela existiu. De qualquer sorte, respeito a sua opinião, mas continuo afirmando que o regulamento tem que ser mudado, não só em relação a "bola na mão" ou "mão na bola", mas também em relação à chamada "paradinha" na cobrança de penalidades máximas. o critério deve ser objetivo. Pode ou não pode? Depender sempre da imterpretação do árbitro resulta em injustiças. O que afirmei é que se no caso do Americano foi pênalti, no caso do jogo de ontem também foi.
No mais, obrigado por acompanhar o blog.
Caro Doutor
Sou rubro-negro de 1.000 costados, torcedor saudável e, por isso, me considero isento para analisar os dois lances.
Vamos ao primeiro, o zagueiro foi vencido na jogada, no mano a mano e, utilizou o recurso de cortar a trajetória da bola, que estava sendo disputada frente a frente, querendo induzir o árbitro ao erro, só que o tiro saiu pela culatra, o penâlti foi marcado e o resultado todos sabem, Americano 0, Flamengo 1. No segundo jogo, o lance envolveu vários jogadores na área e o toque da bola na mão, foi nitidamente involuntário por parte do jogador que inclusive não tinha visão da bola no lance, logo, bola na mão.
Dois fatos são inquestionáveis:
1 - O jogo aqui em Campos, poderia ter tido outro desfecho se o Americano não tivesse sido tão acanhado em sua tática de jogo e tivesse partido para dentro do meu Mengão, como jogou como time pequeno, ficam agora as Cassandras reclamando do penâlti marcado;
2 - No Fla-Flu, foi clara, como o sol nasce e se põe todos os dias, a superioridade do Mengão que só não teve um placar mais dilatado graças à incompetência dos atacantes e da atuação do goleiro do Flu que, destartes o peru de páscoa, agarrou até pensamento.
Não considero o Americano um time pequeno, já não o é há muito tempo, o que é pequeno, ou melhor, pequena, é a mentalidade dos cartolas que dirigem-no.
Forte abraço de um rubro-negro convicto.
Caro Provisano.
Inquestionável a superioridade do Flamengo sobre o Fluminense no jogo de domingo, ao contrário do que ocorrera no jogo anterior quando, apesar do empate, o Fluminense mereceu a vitória. Quando ao jogo com o Americano, pelo que jogou o Flamengo mereceu vencer a partida. Entendo, com a devida vênia, que o nenhum dos dois lances foram pênalti ocorrido no jogo entre Flame Americano.
Como já enfatizei, aqui o espaço é democrático. Finalizando informo ao amigo que sou botafoguense. Que vença o melhor, desde que seja o botafogo.
Postar um comentário